Românii vor respect doar dacă plătesc (mulți) bani

Mi-au atras zilele astea atenția două subiecte: primul e subiectul dexonline.ro, anume dicționarul gratuit care a schimbat intenționat definițiile unor cuvinte ca să-i învețe o lecție pe elevii care copiază la simulare; al doilea e subiectul namebox.ro, o companie de hosting ale căror servere au fost sparte și au pierdut datele a foarte mulți clienți, inclusiv backup-urile.

Dar nu subiectele vreau să le discut, ci comentariile din jurul lor. Legat de dexonline, Radu zice că nu e OK să nu-ți placă ce au făcut atâta timp cât e un site gratuit și nu ai donat niciun leu site-ului. Pentru referință, eu nu am donat dexonline, folosesc site-ul destul de des și nu mi-a plăcut ce au făcut. Iar legat de namebox.ro, comentariile de la zoso se învârt în jurul aceleiași teme: “ce pretenții de backup să ai de la un hosting cu 3 euro”?

Ce mă întreb eu: de ce să nu am pretenții mai mari de la un serviciu ieftin sau gratuit? În cazul dexonline nici măcar n-a fost vorba dacă e bine sau nu ce au făcut, ci că nu contează dacă a fost bine sau nu, atâta timp cât nu ai plătit nu ai un cuvânt de spus. Iar în cazul namebox înțeleg că e ok să te mulțumești cu un serviciu fușărit atâta timp cât e ieftin.

Dar oare e greșit să cred că serviciile ar trebui să fie competitive și prin calitate, nu doar prin preț? Știu, e un cerc vicios: de ce să ofer servicii mai bune pentru 3 șekeli atâta timp cât colegul le oferă pentru 5? Doar n-oi strica eu piața.

Și e greșit să mă aștept ca un serviciu gratuit ar trebui să fie de nădejde chiar dacă e gratuit? Mai ales unul cu o reputație solidă, clădită pe bună dreptate de-a lungul anilor prin multă muncă voluntară.

Sau ar trebui să adopt și eu gândirea asta și să mă aștept și eu să fiu tratat prost atâta timp cât nu sar cu banul? Gen, de exemplu, de către asistentele de prin spitale.

5 thoughts on “Românii vor respect doar dacă plătesc (mulți) bani

  1. E de bun simț ca atunci când oferi un serviciu și/sau un produs să îți asumi toate riscurile la care te poți expune și să încerci să le mitighezi cum poți mai bine. Dacă asta înseamnă să incluzi mitigarea riscului în prețul cerut, perfect.

    Cel mai de bun simț este să explici untilizatorului/clientului care sunt riscurile la care se expune când/dacă folosește serviciul sau produsul tău, indiferent de prețul pe care îl plătește.

    Iar în cazul Namebox (și a altor companii ale căror date au fost șterse permanent) nu am nici un pic de simpatie pentru companie (pentru clienți oarecum da) pentru că au demonstrat că sunt amatori și nu au luat un minim absolut de măsuri să evite situația. Singura scuză plauzibilă ar fi fost dacă un angajat senior ar fi fost cel care a șters intenționat totul, caz în care compania a eșuat la mai multe capitole, nu numai la cel tehnic.

    1. Nici eu nu am simpatie pentru namebox, mai ales lucrând fix în domeniul ăsta și știind ce trebuiau să facă și ce n-au făcut pentru a asigura redundanță, failover și disaster recovery.

      Eu vorbesc aici de raționamentul “ce pretenții să ai, doar e ieftin”. Nu cred că prețul unui serviciu ar trebui să implice automat că e un serviciu de proastă calitate și nu cred că ar trebui să acceptăm lucrul ăsta.

    2. Ovi, Lorand zice bine ceea ce zice apropo de abordare. Firma de hosting are de ales intre a oferi all-inclusive pe risc la un pret mai mic sau a oferi all inclusive fara sa-si expuna clientul direct riscurilor, dar cerand un pret mai mare pentru serviciul oferit.
      Ai fost pe la noi si ai habar cum e treaba cu Basic si Basic + Premium Restore. Fix asta e diferenta de abordare. Exista un plan de risc si un add-on care minimalizeaza riscul, add-onul costa, dar clientului i se explica concret DE CE costa.

  2. În cazul namebox nu am afirmat că nu ar trebui să ai pretenții pe bani puțini. Din contra, namebox dar și clienții să își asume termenii și condițiile agreate. Singurul comentariu făcut vis-a-vis de ei se referă la faptul că majoritatea se plâng că au rămas fără backup, că nu prea se pricep și că namebox trebuia să aibă grijă de tot. Well, dacă nu te pricepi să îți descarci singur backup-uri periodice iar afacerea ta se bazează pe datele alea, faci o analiză de costuri, te gândești cum ieși mai ieftin, cu site pierdut sau cu x lei dați pe lună cuiva ca să îți facă un backup off-site și iei o decizie in consecință. Nu știu prea mulți provideri de soluții de găzduire care să își asume 100% responsabilitatea pentru backup-urile făcute la ei în ogradă.

    Cazul dexonline este diferit. Deși oferă un serviciu complet gratuit nu oferă un serviciu prost. Dimpotrivă. Nici schimbarea definițiilor nu este o scăpare din prostie ci este un act intenționat asumat. În afara acestui act serviciile dexonline rămân la aceeași calitate. Și aici personal cred că gestul lor a declanșat niște discuții interesante despre modul în care se dau examenele și despre calitatea învățământului. Și cred că atâta timp cât dexonline este ograda lor, e dreptul lor să “se joace” cu jucăria proprie. Nu există un contract între ei și utilizatori pe care l-au încălcat cumva.

    Nu compara nici cu asistentele din spitale. Acolo deja plătești impozite iar job description-ul lor este să te ajute.

    1. Nu am vrut să zic că tu ai fi zis ceva despre namebox și nu am lăsat (cred și sper eu) să se înțeleagă asta.

      Nu discut aici nici dacă sunt de acord cu gestul făcut de dexonline, deși avem păreri diferite despre asta. Nu despre gestul în sine vorbesc, ci despre raționamentul “dacă nu am plătit pentru X nu am voie să mă plâng”. Am dat exemplul dexonline pentru că e recent, e un subiect încă viu și e la îndemână.

Leave a Comment

Your email address will not be published.