Mă agreg, deci exist

Românul agregă. A auzit că Digg şi reddit sunt locuri unde-ţi pui linkul şi gata, l-ai agregat. Caută, deci, agregatoare româneşti, să-şi agrege conţinutul şi pe ele. Aşa că tot al doilea expert SEO român sau creator adăugător de conţinut foloseşte orice mijloace ca să-şi aducă trafic pe blog, site sau ce are fiecare la îndemână, după care eventual să facă şi o analiză mai mult sau mai puţin pe îndelete a fenomenului. Dragii mei, hai să vă vând un pont:

Agregatoarele nu funcţionează încă în România.

Majoritatea agregatoarelor nu au niciun dumnezeu. Utilizatorii înregistraţi sunt puţini, traficul pe ele e mic, ultilizatorii activi sunt irelevant de puţini (poate doar administratorii şi 5-6 experţi SEO), iar conţinutul e aproape în mod exclusiv blogspam. E o harababură totală. Articolele postate au titluri nedescriptive (ex. Cât de tare!), sunt de interes restrâns (ex. Update Android 2.1, în sfârşit, fără a menţiona data lansării, modelul device-ului etc) sau sunt pur şi simplu file de jurnal privat, fără nicio informaţie relevantă în ele, care n-ar trebui să apară veci pururi în agregatoare de chestii interesante (nu vorbesc de opinii pertinente, vorbesc de articole gen “astăzi a plouat, spre deosebire de ieri, când nu a plouat”) – lucru OK pe vremea când Cică se numea Blogoree şi era destinat, evident, blogurilor, însă la fel de folositor precum cancerul în ziua de azi. Plus subiectul “bani pe internet”, omniprezent.

Ce se întâmplă în spatele cortinelor?

Pe scurt, circle-jerk-uri. Grupuleţe şi bisericuţe care se votează unii pe alţii pentru a aduce pe prima pagină fiecare articol de-al unui anume site. Ca un exemplu în cunoştinţă de cauză, pe Şmen.ro marii vinovaţi sunt băieţii de la FoodCrew (da, ştim atât care vi-s conturile principale, cât şi clonele fără clone, a fost greşeala mea), lucru care mă mâhneşte amarnic, încât FoodCrew e un proiect pe care-l admir sincer, chiar dacă în linişte. Ca alt exemplu, întregul proddit.com e un circle-jerk. E drept, e unul mişto, cu oameni aleşi pe sprânceană, elitist, însă e tot circle-jerk.

Cine e de vină?

Pe de-o parte, deţinătorii de astfel de agregatoare, care nu ştiu ce vor. Fiecare vrea să aibă cel mai mare agregator din România, cu cel mai mare trafic, care să facă cei mai mulţi bani. Uită, însă, că traficul mare nu se face din micii bişniţari (adăugătorii de conţinut), ci din consumatori. Care consumatori caută volum de informaţie diferită, nu doar aceleaşi trei site-uri şi bloguri obosite în fiecare zi. Uită că o comunitate face mult mai mult (atât pe termen scurt, cât şi pe termen lung) decât un trafic venit din Google. Uită că, dacă tot vor să facă averi din vânzare de publicitate, trebuie să aibă ce oferi advertiserilor – membri care interacţionează, nu vizitatori derutaţi care ajung din motoare de căutare şi stau fix 3 secunde pe site. Deţinătorii de agregatoare care nu vor să înţeleagă că trebuie să se adreseze nu creatorilor, ci moderatorilor şi consumatorilor de conţinut.

Cealaltă mare parte din vină o au creatorii de conţinut, a căror strategie e fundamental greşită: se strâng 2-3-4-5 prieteni care-şi fac conturi şi clone, făcând tot posibilul să urce un anumit site pe prima pagină a agregatoarelor, în loc să-şi îndemne cititorii deja existenţi să le voteze conţinutul. Alegerea celei de-a doua variante ar avea ca şi consecinţe imediate familiarizarea cititorilor lor cu modalităţile de promovare pe care ei le găsesc potrivite, crearea unei “armate personale” de votaci care pe viitor se vor dovedi foarte folositori şi, la urma urmei, creşterea traficului real (pe principiul “the butterfly effect”, creşte agregatorul şi încrederea în acesta, creşte numărul de utilizatori ai acestuia, creşte interesul în el, creşte şi traficul pe site-urile linkuite de acesta – iar un link pe un site cu un vad de 2000 de oameni pe zi face mai mult decât 10 linkuri pe un site cu aceiaşi 200).

Cum rezolvăm problema?

Deţinătorii de agregatoare trebuie să-şi comunice produsul nu publisherilor, ci consumatorilor. De asemenea, trebuie să formeze o comunitate în jurul agregatorului pe care îl deţin – acesta trebuie să ajungă un organism viu, cu personalitate proprie (aici şade succesul reddit, nu ştiu cum de n-a priceput nimeni până acum). Creatorii de conţinut nu trebuie să se sfiască să ajute agregatorul să crească, invitându-şi publicul să-l folosească spre avantajul lor. Nu doare să pui un buton de vot, mai ales în condiţiile în care majoritatea agregatoarelor le oferă. Cei care adaugă linkuri pe agregatoare trebuie să înveţe să ofere şi altceva în afară de propriul conţinut – trebuie evitată rutina şi trebuie să ofere conţinut care poate acapara interesul maselor; nu musai “ştiri”, ci conţinut.

Da, o să-mi pun singur articolul ăsta pe agregatoare. Votaţi-l pe şmen şi pe cică. Comentaţi-l tot acolo.

24 thoughts on “Mă agreg, deci exist

  1. E bine structurat articolul tau si ai dreptate.
    De cele mai multe ori gasesc in agregatoare, pe prima pagina articole care au x voturi si sunt de tot rasul. Ai dreptate si cu cei care se voteaza intre ei, penibil… Pacat ca cei care administreaza aceste agregatoare nu au timp de ele, prea mult spam, prea mult continut de 2 bani si prea putine subiecte care merita citite si apoi votate.
    p.s. Ai un vot de la mine pentru acest articol.

  2. articolul este foarte pertinent. Pe de o parte, noi, agregatoarele suntem de vina, pentru ca ar trebui impunem reguli stricte(titlul articolelor, continut etc), pe de alta parte si creatorii de continut care scriu 2-3 randuri si apoi asteapta ca articolele lor sa fie votate. Sunt o gramada care fac asta. Nu vreau sa judec pe nimeni,just pointing out.

    Pentru noi, la cica.ro, este destul de dificil.
    Avem reguli oarecum stricte. Numai ca nu prea le impunem strict. Asa cum am scris si pe blog http://cica.ro/blog/?p=69 , scopul este sa gasim acel echilibru. Pt cica.ro nici nu am inceput promovarea! Noua versiune cu noul desgin este gata si acum vedem cand ii dam drumu si o sa incepem sa ne promovam mai mult in viitor. Designul actual lasa mult de dorit si a trebuit sa il schimbam.

    Articol bun. Thumbs up.

  3. “Avem reguli oarecum stricte. Numai ca nu prea le impunem strict” Suna aiurea. Vroiam sa zic ca nu le impunem la sange. Poate ar trebui….

  4. Salut
    Eu sunt un noob cu N mare in acest domeniu si am ajuns sa citesc acest articol intamplator .
    Din comentarii imi dau seama ca dreptatea este de partea ta .
    Totusi ceva nu inteleg .
    Blogul ca esenta nu inseamna DOAR o pagina personala unde iti exprimi gandurile sau impresile ?
    Cum naiba a devenit si asta o afacere ?
    Am citit si eu bloguri pare se de top !!
    Comerciale 100 % .
    Nu exprimau ganduri , opinii …erau niste tabloide .
    Acum aflu ca se creaza conturi fantoma pentru a ridica rangul unui text .
    Jalnic .
    Am inceput sa scriu de cateva saptamani . Mai bine , mai prost .
    Uneori am idei bune , alte ori gafez .
    Eram surprins ca si in texte relativ mai bune , eu aveam un vot doua iar texte care exprimau doar “afara ploua ” aveau 20 de voturi .
    Chiar ma intrebam de ce cineva ar vota “afara ploua”
    Citind acest articol al tau , inteleg mai multe .
    Se pare ca nici blogul numai este ceea ce era . Daca am tabloidizat si blogul , atunci ne intoarcem sa scriem in jurnale secrete .

  5. Ovi,

    Aşa cum spuneam şi în articolul meu, şi aşa cum ai scris şi tu mai sus, agregatoarele nu funcţionează în România. E suficient să-ţi rogi 10 prieteni să te voteze ca să prinzi prima pagină.

    Aşa e şi cu foodcrew.ro unde în momentul de faţă sunt aproape 10 editori. Dacă oamenii votează atunci şi articolul urcă pe şmen. Nu e niciun secret, nu sunt conturi clonă. Inclusiv eu am scris pe blogul meu că ăsta e sistemul:

    “Timp de 2 săptămâni am pus pe cele 3 “aplicaţii” aceleaşi articole, toate de pe foodcrew.ro. M-am asigurat ca articolele respective să ajungă sau să rămână cât mai mult pe prima pagină şi în proporţie de 80% mi-a ieşit. Mai puţin pe fain.

    Cum am reuşit? Foarte simplu! Cele 3 agregatoare sunt încă la început de drum. Dacă pe digg, de exemplu, articolul tău trebuia să fie împins în faţă de un power user şi votat de câteva sute de utilizatori într-un timp foarte scurt ca să prinzi un front page, aici în secunda 2 de când ţi-ai făcut contul dacă ţi-ai convins maxim 20 de prieteni să-ţi voteze propunerea ai prins prima pagină.”

    O să discut şi cu restul trupei de la foodcrew.ro şi o să le sugerez să renunţăm la şmen.ro ca să nu mai apară astfel de discuţii… cel puţin până şmen ajunge la o baza de cel putin 1000 de utilizatori / zi.

    Mie acuza ta mi-a lăsat un gust amar, mai ales că nu ai trimis măcar un mail, un tweet, ceva în care să ne întrebi cum stă treaba cu şemn.

  6. Andrei,

    Apreciez comentariul şi răspunsul tău. Înţeleg, acum, de unde năvala de articole Foodcrew pe Şmen.

    Nu poţi, însă, să nu fii de acord că Foodcrew e un site de nişă, iar prin cei 10 oameni care îl împing în faţă, umpleţi prima pagină cu informaţie de interes restrâns pentru alţi (potenţiali) membri, lucru dăunător nouă.

    În altă ordine de idei, dacă tot aţi făcut experimentul ăsta, ne-ar bucura să ne daţi şi ceva feedback legat de el :)

  7. Ovi, în cunoştinţă de cauză, am o curiozitate: care sunt conturile principale şi care sunt clonele băieţilor de la Food Crew?

    Merci,
    Alex

  8. Concluziile le-am scris pe blog.

    Chiar dacă ele s-au arătat ineficiente am decis să continuăm să le folosim şi să le recomandăm. Altfel ce rost avea să le intregrăm în proiectul nostru?

    Nu e vina noastră că sunt la nivelul care sunt. Pe digg sau reddit pot să pun 1000 de articole pe zi şi tot nu văd front page-ul chiar dacă le votez eu şi 20 de amici. De ce? Pentru că au o comunitate mare şi activă.

    Şi mie mi se pare destul de trist când văd că ajung să am front page zilnic pe un agregator postând doar 1 articol pe zi (aşa se publică acum pe foodcrew.ro).

    Partea pozitivă e că toate aceste agregatoare au mai câştigat utilizatori, atât din rândul editorilor foodcrew dar şi din rândul fanilor, pentru că noi îi încurajăm pe cititorii noştri să ne susţină.

    Tu ce-mi propui să fac: să renunţ la agregatoarele româneşti sau să continui să le folosesc? Dacă o să continui să le folosesc, o să vreau să-mi votez articolul. Şi la fel o să procedeze şi cei 20 de prieteni/amici/followeri/fani pe care îi are foodcrew (am pus numărul minim). Iar cu 20 de voturi o să fiu iar pe front page pe şmen, chiar dacă conţinutul e unul de nişă.

  9. Andrei: Eu nu pot decât să propun să le foloseşti în continuare, mai ales Şmen :) Însă rugămintea mea (şi sfatul meu, de altfel), e să vă familiarizaţi şi cu comunitatea Şmen – o să facă un purcoi de bine atât de partea noastră, cât şi de a voastră. Şi pun pariu că o să vă şi placă. Să mai şi dăm înapoi, dacă tot forţăm urcarea celor trei bloguri :) Mă gândesc că te aşteptai la răspunsul ăsta, de altfel.

    Alex: din câte am înţeles de la Andrei mai sus, nu există clone, ceea ce înseamnă că, dacă e aşa, personal m-am înşelat, îmi asum greşeala (eu, Ovi Sîrb, nu Şmen) şi voi rectifica numaidecât. Nevinovat până la proba contrarie, zic eu.

  10. @Ovi:

    Legat de feedback. Poţi să-l întrebi pe Alex de câte ori i-am spus de butonul şmen pentru bloguri.

    Pe cică.ro trebuie să-ţi instalezi un plugin ca să-l integrezi pe blog. Noi folosim un plugin de smart sharing şi nu ne mai trebuia încă un plugin aşa că am adaptat codul cica ca sa-l putem integra în plugin-ul de smart shareing. În minutul 2 i-am scris lu’ Bobby Voicu şi i-am dat codul. Poţi să-l întrebi.

    Şi lu’ Alex i-am spus că urmează ca în maxim 2 luni să facem câteva schimbări majore la blogu.lu şi că o să adaptăm şi acolo plugin-ul de şmen (fară să fim nevoiţi să mai instalăm un plugin). Pe timpul nostru fără să cerem ceva în schimb. Nici măcar publicitate.

    Astea sunt chestii despre care nu am spus (scris pe bloguri) pentru că am considerat că nu are rost. Le-am făcut pentru că aştia suntem noi. Şi te asigur că deşi în spatele foodcrew.ro e o firma care are ca scop să facă bani, am dăruit extrem de multe ore de muncă voluntară comunităţii internauţilor din România, plus multe multe linii de cod făcute public. Chiar premiere pentru România o parte din ele.

    Acum înţelegi de ce m-a deranjat acuza ta?

  11. @Ovi:

    Şi cu asta am terminat.

    Comunitatea nu ne e străină. Probabil că pe mai mult de jumate din ei îi ştim şi ei ne ştiu pe noi. De la un GeekMeet, TweetMeet, SocialSpark, BlogMeet sau Garaj. :)

    Jumate din voturile respective vin de la ei. Dacă am face o listă cu utlizatorii şmen care au votat articolele foodcrew o să ajungi la concluzia că 10% din blogroll-ul tău e în lista respectivă. :)

    Feedback şmen: să afişaţi cine votează articolele introduse.

  12. @Andrei: referitor la Digg.com vs. agregatoare româneşti, e un cerc vicios; n-are de unde să se strângă baza aia de utilizatori la care visăm amândoi cât timp ea e formată doar din editori – de aia “avem reguli lejere impuse strict” şi ne aşteptăm ca, în momentul în care un publisher se foloseşte de serviciul nostru, să ne dea înapoi ceva care să ajute pe toată lumea – fie recunoaşterea în rândul cititorilor lor, fie aport la conţinutul Şmen, fie aport la moderarea obiectivă a conţinutului deja existent; vezi şi partea cu “butterfly effect” din articolul de mai sus.

    Ca să fiu mai clar: nu mă deranjează că vă postaţi articolele, ci faptul că doar asta faceţi, fără să-i daţi o şansă ca sursă de “altceva”, fără să vă familiarizaţi baza voastră de cititori cu sistemul, referindu-vă la el doar ca unealtă. Repet, admir, respect şi susţin proiectul Foodcrew (şi firma şi oamenii din spatele lui) şi, atâta timp cât continuaţi să oferiţi acelaşi conţinut bun pe care îl oferiţi acum, Şmen nu are niciun motiv să obiecteze ceva legat de cum o faceţi.

    Apreciez şi butonul Şmen (pe care l-am tot căutat la voi şi l-am găsit după ce am scris articolul ăsta :) ) şi mă bucur că aţi găsit soluţia de a vă folosi eficient de serviciul agregatoarelor, la fel cum mă bucur de includerea, în viitor, a serviciului Şmen pe blogu.lu.

    Cât despre afişarea voturilor, avem tool-urile Şmen Live şi Şmen Pivot care fac asta şi mult mai mult de atât.

    Îţi mulţumesc pentru dialogul virtual şi sper că a clarificat ambele puncte de vedere, de ambele părţi :)

  13. Ovi,
    Hai sa incerc sa te inteleg, ai reusit, probabil deranjat de ceva, sa scrii un articol destul de mare dar ai ajuns sa dai inapoi in baza unor argumente destul de clare si solide tocnai pentru ca ai pornit de la o frustrare fara nici o latura constructiva.

    Reuseai sa obtii mult mai mult daca abordai analiza facuta intr-un mod pozitiv decat in felul in care l-ai scris acum iesit la iveala prin evolutia ideilor expuse in post si ulterior in comentarii.

    Spun asta pentru ca momentan cuvintele cheie din ce am citit sunt foodcrew smen reguli stricte aplicate lejer frustrare

Leave a Reply to Andrei Cancel reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.