Din nou despre droguri, cu Mediafax

Văd la Bloo încă un link spre Mediafax, anume spre un articol despre un head shop din Braşov.

Articol mai alarmist ca acesta nu ştiu de când n-am mai văzut. Aşadar, bine-aţi venit la emisiunea “Să ne enervăm puţin, cu… Ovidiu Sîrb!“. Here we go.

1. Observaţi articolul. Observaţi cu atenţie cuvintele bold-uite.

2. “Totodată, sunt specialişti în farmacologie care avertizează că produsele respective ar trebui să fie interzise prin lege deoarece au un efect halucinogen şi provoacă dependenţă.”

Alcoolul nu provoacă dependenţă? Nu-l interzice nimeni pentru că aduce bani. Tutunul nu provoacă dependenţă? Tutunul nu e periculos? Ba da, e mult mai periculos ca toate la un loc. Tutunul e singurul drog care omoară şi oameni care nu-l folosesc. Dar aduce bani.

3. “Aceste plante cu conţinut psihotrop pot influenţa starea pishică şi pot provoca chiar accidente de circulaţie.”

În primul rând, dacă n-ar influenţa starea psihică, care ar mai fi rostul lor? În al doilea rând, consumatorului îi revine responsabilitatea de a nu se urca la volan după ce a consumat substanţe ce îl pot afecta psihic. Alcoolul provoacă zilnic accidente de circulaţie în care mor oameni nevinovaţi. Hai să-l interzicem cu totul. Viteza excesivă provoacă morţi omeneşti în trafic. Hai să interzicem maşinile care pot trece de 50km/h. La o adică, muia la volan provoacă accidente de circulaţie. Hai să interzicem sexul oral*.

* glumesc, sexul oral poate rămâne.

4. Următoarele paragrafe sunt un fel de ping-pong cu cuvintele “competenţă”, “legal” şi “interzis”, iar concluzia finală e că magazinele de felul acesta sunt ferite de braţul greu şi creierul mic al legii (pentru moment, cel puţin). Atunci de ce le numiţi “droguri legale” în articol? Din moment ce nu sunt substanţe controlate şi nu sunt interzise, înseamnă că nu sunt clasificate ca droguri. Înseamnă că voi, la Mediafax, sunteţi nişte dobitoci alarmişti.

5. Ultimul paragraf:

Unele mărturii demonstrează efectul grav al produselor.

“În câteva secunde eram praf, ne-am făcut praf. Nu mai simţeam nimic, nici degete, nici picioare. Pluteam şi-mi venea să zbor. Nu ştiam de mine. Râdeam şi pluteam, vedeam chestii. Pe urmă mi-a trecut, dar mi-a luat vreo jumate de oră să vin la loc. Prima oară am băgat prea mult, şi am fost cam dus”, mărturiseşte un alt consumator.

Sper că prin “grav” se referă la “marfă, coaie”, căci altfel, nu văd unde e problema :)

9 thoughts on “Din nou despre droguri, cu Mediafax

  1. mie mi-a placut asta din comentarii: “iar asa numitii ”experti” anti drog romani nu sunt in stare sa deosebeasca un cactus de un taxi” :)))
    si-acum te pup ca am treaba:))

  2. Pe mine prima declaratie m-ar face sa cumpar.
    Oricum site-ul ala pare sa fie distribuitor nu magazin de unde poti sa iti cumperi pentru consum propriu.
    In unele orase exista magazine din astea si cu livrare la domiciuliu.

  3. Ca biochimist în devenire, actual labă tristă, pot spune cu mâna pe inimă că drogul este definit, în general, ca orice substanţa care străbate bariera sânge-creier. Deci cafeina este un drog, alcoolul şi nicotina după cum bine ai zis sunt droguri(şi încă cele mai periculoase pe termen lung, pe termen scurt tot cocaina, heroina şi atropina rămân stăpânele), deci până şi substitutele alea sunt, într-un fel, droguri legale.
    În rest, perfect de acord. Înainte să fie legalizate drogurile, trebuie totuşi pornită o educare obiectivă despre efectele lor, fără “marijuana ucide!”, dar şi fără “bagă frate, că nu păţeşti nimic”.
    După părerea mea, legalizare drogurilor ar aduce după sine şi o mortalitate mai ridicată în rândul populaţiei cu IQ scăzut, deci all for the better, dar s-ar putea ca acest lucru să nu-i convină statului.
    Iar despre prostia organului faţă în faţă cu drogul ucigător, vara trecută au prins întâmplător pe câţiva cu o mică crescătorie de iarba în Vama Veche. I-au văzut cu spaghete în cap, i-au prins fără buletin, aştia s-au dus până la ghiozdane să li le arate, lângă ghiozdane fierbeau nişte lapte cu marijuana. La care poliţiştii: “-Dar ce gătiţi acolo? -Nişte iarbă cu lapte… (după 5 minute) -Aaaa, pentru drogat?”.
    Nu mai găsesc filmuleţul, din păcate.

  4. Trecand peste toate exprimarile defectuoase cu predicate lipsa, mie una mi’au picat ochii pe fraza: “Aceste plante cu conţinut psihotrop pot influenţa starea pishică”. WTF? Pana si ceaiul de tei poate influenta starea psihica, doar de’aia il bei, nu? Asta da efect grav…

  5. nu inteleg de ce se promoveaza alcoolul, tigarile, si nu drogurile(exceptand heroina)… De la tigari mor sute de mii de oameni chiar daca fumeaza chiar daca nu (“I second hand smoke i pack a day”- Jerry Seinfeld). Alcoolul (in exces) te face mai agresiv, mai “destept”(a se citi prost), mai iresponsabil..
    Nu cred ca o sa ia cineva vrodata ecstasy si o sa se apuce sa se ia la bataie cu lumea aiurea. nu frate, o sa se duca (probabil in kristal) si o sa danseze pana nu mai poate consumand poate, numai apa plata.
    Nu cred ca unul pe LSD o sa se duca si o sa`si bata nevasta. o sa stea chill intr`o camera sumbra si o sa se mire de ce frumoasa este lumea
    dar deh, hai sa le interzicem, ca pe la 80 de ani, e posibil sa nu mai gandesti normal din cauza consumului, in pula mea
    iar de iarba nu mai zic… aia te calmeaza si te relaxeaza super mult.. poti sa te urci la volan asa ca vei fi super atent, ba chiar prea atent.

    ps. nu vorbesc din propria experienta, sunt chestii pe care le`am vazut in filme. si nici nu voi folosi “droguri ilegale” niciodata. pentru ca la 80 de ani e posibil sa nu mai gandesc normal. si nu as vrea asta.
    bafta

  6. @Palarierul Nebun: discutia asta e, ca sa zic asa, fumata si rasfumata. Nu cred ca-si are locul in comentarii. Argumente pro si contra iarba exista din belsug, si vor exista atata timp cat rasa umana va avea capacitatea de a gandi si de a avea o parere.

    Daca vrei o explicatie a faptului ca alcoolul si tutunul sunt legale, pe cand iarba nu, cea mai simpla ar fi banii. Ce au in comun alcoolul, tutunul si medicamentele halucinogene pe baza de reteta? In primul rand, costa. In al doilea rand, pot fi controlate. Nu efectul lor nociv poate fi controlat, ci producerea si distributia lor. Exista magnatii in domeniile respective care produc bani si pentru ei, si pentru mai-marii statului. Pentru ca nu poti sa-ti cresti diazepamul intr-un ghiveci pe balcon. Daca s-ar legaliza iarba, am creste-o toti ca pe leustean, in balcon si gradina si in rasadul din fata blocului. Am vinde-o sau cumpara-o din piata, ca pe telina. Chestie care nu poate fi taxata asa cum si-ar dori unii.

  7. tare articolul, chiar am intrat intr-o dezbatere cu taicameo despre legalizarea marijuanei si taicameo ii o persoana foarte deschisa la minte, dar tot e impotriva, saracu o vazut prea multe la tv

Leave a Reply to narciscorvette Cancel reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.